Cenvat Credit Of Service Tax Dibayar Onward Freight

Pajak Layanan adalah teka-teki. Ini telah menunjukkan kepada pemerintah bahwa Anda dapat mengenakan pajak pada sektor ekonomi terbesar tanpa memiliki undang-undang yang dikodifikasi. Ini telah menunjukkan kepada administrator pajak bahwa lebih baik mengenakan pajak tanpa undang-undang karena undang-undang mengurangi keleluasaan Anda. Satu-satunya penderita adalah penaksir pajak – tetapi bagaimanapun, hukum atau tidak ada hukum, mereka ada untuk menderita.

Administrasi Pajak Pelayanan menunjukkan ad-hocism di puncaknya. Dalam ad hocisme ini, metode pemungutan Pajak Pelayanan atas Penyelenggara Angkutan Barang adalah poin penting dalam menegakkan ketidakpastian- Saya dengar ketidakpastian hukum adalah kekejaman terbesar. Administrator pajak layanan telah melupakan kalimat klise ini.

Pasal 265 Konstitusi mengatakan bahwa tidak ada pajak yang akan dipungut atau dipungut kecuali oleh otoritas hukum. Tidak ada orang yang dapat membantah bahwa pajak layanan dikumpulkan tanpa otoritas hukum – lagipula ada berbagai klausul Undang-undang Keuangan dari berbagai tahun yang mengizinkan pungutan dan pemungutan pajak layanan. Lantas bagaimana jika klausul ini tidak jelas – Pasal 265 tidak mengacu pada hukum yang jelas. Jadi bagaimana jika klausul ini tidak pasti- Pasal 265 tidak mengacu pada undang-undang tertentu. Dengan demikian saya yakin bahwa administrasi pajak pelayanan sama sekali tidak melanggar satupun kata dari Pasal 265 Konstitusi. Dan semangat hukum apa pun adalah atau tidak pernah penting bagi administrator pajak.

Dan kemudian saya menemukan sebuah artikel yang ditulis oleh administrator pajak yang terpelajar di jurnal yang terhormat ini (GTA-Liability to pay Service Tax and Credit, 2006 (2) STR J147]. Penulis yang terpelajar ini berpendapat bahwa kewajiban untuk membayar pajak layanan bukan satu-satunya kriteria untuk memanfaatkan kredit. Saya sangat setuju. Tetapi saya berbeda dengannya dalam berbagai hal. Makalah ini adalah upaya untuk memeriksa ketentuan hukum (betapapun tidak pasti mereka) sehubungan dengan Kredit Cenvat tentang pajak layanan yang dibayarkan pada layanan pengangkutan keluar- bahwa adalah pengangkutan atas pengangkutan barang setelah dikeluarkan dari gerbang pabrik, setelah tempat pemindahan, setelah dilunasi bea cukai.

Saya setuju dengan penulis terpelajar bahwa kewajiban untuk membayar pajak dan mengambil kredit dari pembayaran pajak tertentu adalah dua hal yang berbeda. Mereka diatur oleh ketentuan hukum yang berbeda. Anda dapat membayar pajak tetapi Anda tidak akan mendapatkan pajak seperti kredit yang dibayarkan untuk solar berkecepatan tinggi. Anda mungkin tidak membayar pajak tetapi Anda mungkin mendapatkan kredit- kami masih dapat mengingat berbagai bentuk kredit yang dianggap tersedia untuk peserta ujian. Pembayaran pajak tentunya dapat menjadi kriteria untuk memungkinkan kredit dan secara umum itu adalah kriteria.

Kredit pajak layanan dicairkan di bawah Aturan Kredit Cenvat, 2004. Jadi kita harus memeriksa Aturan ini untuk memastikan apakah kredit pajak layanan yang dibayarkan pada pengiriman keluar tersedia untuk produsen atau tidak. Aturan 3 (ix) dari Aturan Kredit Cenvat, 2004, berbunyi,

PERATURAN 3. Kredit CENVAT. – (1) Produsen atau produsen produk akhir atau penyedia jasa kena pajak diperbolehkan mengambil kredit (selanjutnya disebut kredit CENVAT) dari –
(ix) pajak layanan yang dikenakan berdasarkan pasal 66 Undang-undang Keuangan; dibayarkan pada –
(ii) setiap layanan masukan yang diterima oleh produsen produk akhir atau oleh penyedia layanan keluaran pada atau setelah tanggal 10 September 2004,
Dengan demikian, pembuatan produk akhir akan diizinkan untuk mengambil kredit dari pajak layanan yang dibayarkan pada setiap “layanan masukan”.
Layanan masukan telah didefinisikan sebagai,
2 (l). “layanan masukan” berarti layanan apa pun, –
(i) digunakan oleh penyedia jasa kena pajak untuk menyediakan jasa keluaran, atau
(ii) digunakan oleh pabrikan, baik secara langsung atau tidak langsung, dalam atau dalam kaitannya dengan pembuatan produk akhir dan pembersihan produk akhir dari tempat pemindahan,
dan termasuk layanan yang digunakan dalam kaitannya dengan pengaturan, modernisasi, renovasi atau perbaikan pabrik, tempat penyedia layanan keluaran atau kantor yang berkaitan dengan pabrik atau tempat tersebut, iklan atau promosi penjualan, riset pasar, penyimpanan hingga tempat pemindahan, pengadaan input, kegiatan yang berkaitan dengan bisnis, seperti akuntansi, audit, pembiayaan, rekrutmen dan kontrol kualitas, pembinaan dan pelatihan, jaringan komputer, peringkat kredit, pendaftaran saham, dan keamanan, transportasi masuk input atau barang modal dan transportasi keluar hingga tempat pemindahan;

Jadi layanan masukan berarti setiap layanan yang digunakan oleh produsen, baik secara langsung maupun tidak langsung, dalam atau terkait dengan pembuatan produk akhir dan izin produk akhir dari pabrik. Setelah itu istilah tersebut termasuk datang. Kami akan mengambil arti dari istilah “termasuk” nanti.

Definisi tersebut dengan jelas mengatakan bahwa layanan input berarti layanan yang digunakan dalam atau terkait dengan, secara langsung atau tidak langsung, dalam pembersihan produk dari tempat atau pemindahan. Jadi pengangkutan ke luar jelas termasuk dalam definisi layanan masukan, yang berkaitan langsung dengan pembersihan produk akhir dari tempat pemindahan.

Lebih lanjut dapat dicatat bahwa ketika pengiriman ke luar termasuk dalam nilai transaksi, tidak ada alasan untuk menolak pajak layanan yang dibayarkan pada biaya keluar.

Pengangkutan ke luar harus dibayar oleh pabrik dan dia membayar bea cukai pusat atas nilai transaksi yang termasuk pajak pengangkutan dan jasa atas pengangkutan. Menurut saya, administrator pajak yang wajar tidak akan mengambil pandangan berbeda.

Mungkin ada situasi ketika pengiriman dibayar oleh pembeli barang, namun karena penilai adalah produsen barang, ia diharuskan membayar pajak layanan sesuai Pemberitahuan 35/2005 tentang pajak layanan. Dapat dicatat bahwa pembayaran pajak layanan tersebut bukan karena assesor membayar ongkos angkut tetapi semata-mata karena asesmen tersebut adalah produsen dan karenanya termasuk dalam pemberitahuan tersebut. Dengan demikian pembayaran pajak jasa dalam hal ini berkaitan langsung dengan pembuatan barang dan secara tidak langsung sebagai status penilai sebagai produsen. Mengingat pajak layanan yang dibayarkan atas layanan tersebut tercakup dalam definisi layanan input dan jumlah tersebut dapat dicairkan sebagai Kredit Cenvat.

Cakupan definisi ini tidak dapat dibatasi oleh istilah apa pun yang digunakan setelah istilah “termasuk”. Ini adalah definisi yang inklusif. Kata termasuk adalah frase perluasan dan bukan definisi yang membatasi. Sertakan digunakan dalam klausa interpretasi untuk memperbesar arti kata atau frasa yang digunakan dalam definisi. Dalam State v. Montello Salt [98 Pac. 549], pengadilan menyatakan bahwa sudah menjadi aturan interpretasi yang terkenal bahwa kata “termasuk” digunakan sebagai kata pembesaran dan biasanya menyiratkan bahwa sesuatu yang lain telah diberikan di luar bahasa umum yang mendahuluinya. Dalam Taj Mahal Hotel v. CIT [AIR 1969 AP 84], pengadilan menyatakan bahwa jika istilah include digunakan dalam klausa penafsiran maka kata atau frasa yang terjadi dalam badan undang-undang harus ditafsirkan sebagai memahami, tidak hanya hal-hal seperti mereka menandakan sesuai dengan sifat dan impornya tetapi juga hal-hal yang menurut klausul interpretasi mereka akan termasuk. Mahkamah Agung membenarkan pendapat tersebut dalam kasus CIT v. Taj Mahal Hotel [1971 (82) ITR 44 (SC)], dan berpendapat bahwa memuat makna yang lebih luas. Ini memberi arti yang lebih luas pada kata atau frasa yang digunakan dalam undang-undang. Biasanya digunakan dalam klausa interpretasi untuk memperbesar makna kata-kata dalam undang-undang.

Sekarang, mari kita membaca definisinya sekali lagi. Ia mengatakan,
2 (l). “layanan masukan” berarti layanan apa pun, –
….
(ii) digunakan oleh pabrikan, baik secara langsung atau tidak langsung, dalam atau dalam kaitannya dengan pembuatan produk akhir dan pembersihan produk akhir dari tempat pemindahan,
dan termasuk …. transportasi ke luar sampai ke tempat
pemindahan;

Bagian utama dari definisi, Aturan 2 (l) (ii) mengatakan bahwa layanan harus digunakan dalam kaitannya dengan manufaktur dan izin produk akhir. Untuk pembersihan bagian produk akhir, definisinya jelas, tetapi tidak jelas sehubungan dengan pengangkutan keluar dari produk akhir ke tempat pemindahan. Hal-hal khusus tersebut dimasukkan dalam definisi pelayanan input dengan menggunakan istilah termasuk transportasi keluar sampai ke tempat pemindahan. Membaca kedua klausul tersebut bersama-sama, istilah layanan masukan tidak hanya berarti layanan yang digunakan untuk pembersihan produk akhir dari tempat pemindahan tetapi juga mencakup layanan yang digunakan dalam pengangkutan produk akhir hingga ke tempat pemindahan.

Persoalan lain yang mungkin muncul adalah definisi layanan input berkenaan dengan transportasi input seperti, transportasi input ke pekerja dan pengembaliannya, transportasi input atau barang modal untuk perbaikan, rekondisi dll. Layanan ini sangat terkait langsung ke proses pembuatan dan dengan demikian mereka tercakup dalam definisi dan karenanya Cenvat Credit dapat dicairkan untuk pajak layanan yang dibayarkan pada layanan ini.

Interpretasi ini juga didukung oleh interpretasi purposive dari undang-undang yang memberikan pengecualian. Tujuan aturan Kredit Cenvat adalah untuk memberikan kredit Bea Cukai Pusat dan pajak Jasa yang dibayarkan kepada produsen atau penyedia jasa keluaran sehingga efek cascading dari pajak tersebut dapat dihindari. Oleh karena itu, Aturan Kredit Cenvat harus ditafsirkan sedemikian rupa sehingga dapat mempengaruhi tujuan Aturan ini. Penafsiran yang mengalahkan tujuan utama dari aturan-aturan ini tidak diperbolehkan dalam hukum. Mahkamah Agung yang terhormat diadakan dalam kasus Oblum Electricals Industries v. CC [1997 (94) ELT 449 (SC)], di mana Pengadilan memutuskan bahwa,

Berdasarkan Pemberitahuan No. 116/88-Cus. Menunjukkan bahwa maksud dan tujuan pemberitahuan tersebut adalah untuk mendorong ekspor dengan memberikan pembebasan bea masuk atas bahan yang wajib diimpor untuk keperluan pembuatan produk yang dihasilkan. atau untuk pengisian bahan yang digunakan dalam pembuatan produk yang dihasilkan, atau keduanya atau untuk ekspor sebagai suku cadang wajib bersama dengan produk yang dihasilkan … ”

Interpretasi tujuan dari bagian undang-undang yang menguntungkan telah diselesaikan dengan katena penilaians. Lima Anggota Majelis Hon’ble Tribunal memiliki pandangan yang sama dalam kasus Precast Engineering v. CCE [2000 (118) ELT 288].
Ketika kami menerapkan pengujian ini pada definisi “layanan masukan”, dalam Aturan Kredit Cenvat kami menemukan bahwa jika kredit pajak layanan yang dibayarkan oleh pabrikan pada transportasi luar produk akhir tidak diberikan, pajak tersebut akan menjadi bagian dari biaya dan akan menyebabkan efek cascading pajak. Dengan demikian istilah-istilah yang digunakan dalam definisi harus diberi arti yang alami sehingga tujuan dari aturan tersebut dapat dicapai. Penafsiran yang restriktif tidak hanya memotong makna alami dari istilah-istilah yang digunakan, yang tidak diperbolehkan dalam hukum, tetapi juga mengakibatkan kekalahan tujuan dari peraturan tersebut.

Sumber: E-Jasa

Categories: